Los viajes de los Señores Diputados

La explosión del asunto Monago con sus viajes a Canarias, ha puesto de relieve un asunto que la acostumbrada opacidad de la política española mantenía cubierto por un espeso velo.

La petición unánime de toda la sociedad española para que se ponga luz en el tema, que exista transparencia, ha sido desoída por los dos Partidos mayoritarios, que han preferido seguir cuidando sus intereses partidistas y hacer oídos sordos a los ciudadanos.

La propuesta aprobada por esos partidos de informar de los gastos globales realizados en los tres meses anteriores, supone que seguiremos sin la transparencia deseada y que casos como el del citado Sr. Monago quedarán en el seno de cada grupo político. Y sin que lleguen a los ciudadanos salvo por filtraciones interesadas.

Por ello no pueden sorprenderse tales Partidos políticos del gran crecimiento de movimientos como Podemos, ya que persisten en el error de considerar a los españoles como menores de edad y no merecedores de un trato como a personas formadas.

La demanda de transparencia en el trabajo de los Diputados sigue en pie porque es un deber inexcusable, que cuanto más se retrase más problemas acarreará a esos Partidos.

SOBRE CÓMO DEBERÍAN SER LOS POLÍTICOS

Decía Platón que los políticos, gobernantes de la “Polis” griega, deben ser los mejores entre los ciudadanos y además, dejar de atender los negocios propios para pasar a atender los negocios públicos.

Pero la atención de los asuntos públicos, dejando de lado los asuntos privados, puede conducir a la situación en que se halló el Presidente de Gobierno Ríos Rosas, cuando en su lecho de muerte, dijo a un amigo íntimo: “Te encomiendo a mi mujer y a mi hija. Todo lo que tengo son cinco duros en esa mesilla de noche”.

Las noticias recientes de muchos políticos que se han preocupado de sus negocios particulares, a costa de los negocios públicos, y la certeza de que entre ellos no están los mejores ciudadanos, nos hace pensar que algo está fallando entre nosotros.

Una máxima certera nos dice: “Los funcionarios públicos, pocos, buenos y bien pagados”. Extendiendo esa máxima a los políticos, diremos “Los políticos, muy pocos, muy buenos y muy bien pagados”.

Si Platón decía que deben ser los mejores, eso coincide con la afirmación de que deben serlo, en lo moral, en lo intelectual y en carácter. Si deben ser así, forzosamente no habrá un gran número de ellos, por lo que su número debe restringirse al mínimo y sin que se confunda la tarea del funcionario público con la del político. Ambas categorías tienen sus atributos y cualidades específicas que no coinciden o no tienen por qué coincidir. Es por ello un grave error y una falta moral extender las designaciones políticas partidistas entre los niveles más altos de funcionarios, para favorecer a los correligionarios y el clientelismo. Un ejemplo próximo, Francia, nos muestra la utilidad de que hasta el Prefecto sea un funcionario de carrera, que no se designa por el arbitrio político del momento.

Si queremos que sean los mejores, no podemos esperar que su trabajo lo hagan por nada. Ese trabajo gratuito solo lo podrían hacer los millonarios y los que, por herencia, tiene la vida resuelta y no habría una verdadera igualdad de oportunidades y en consecuencia, no se aseguraría la elección de los mejores. Si queremos que un Presidente de Gobierno o Ministro se vean en igualdad en la gestión pública, frente a un Presidente de empresa, que gana 3, 5 o 7 millones de euros al año, no podemos asignarles un sueldo de 90.000 euros.

Por ahora eso se resuelve mediante la continuidad en la atención del negocio privado, Registrador de la Propiedad, aunque sea a través de un colega, pero recibiendo el 50% de los ingresos netos. En definitiva, no hay dedicación completa y exclusiva a los negocios públicos y eso se da en todos los niveles políticos.

¿Cómo se soluciona eso?

Subiendo los sueldos del Presidente de Gobierno y de los Ministros hasta los niveles de los ejecutivos de la empresa privada, con sometimiento a la exacción fiscal correspondiente por parte de Hacienda. 

Si alguien se asusta pensando en el excesivo coste que ello puede representar, hay que volver a recordar lo dicho antes: “Políticos, muy pocos”. Es decir que no hay que preocuparse tanto de los sueldos individuales, como del NÚMERO de políticos, que hoy día en España es verdaderamente excesivo. Solamente así podremos ofrecer a los mejores un atractivo suficiente para poder dejar los negocios propios y atender en exclusiva los negocios públicos. Si los mejores nos gobiernan, la inversión se recupera, y la Sociedad se ve favorecida con los óptimos resultados de un buen gobierno. Un primer paso consiste en incluir en ese sueldo, las dietas, gastos de representación y otras gabelas variopintas que existen, no se conocen por la ciudadanía y que tampoco se controlan.

Sin olvidar que el afán de servicio a los demás y la honorabilidad que la función produce, ser primeros en el protocolo, invitaciones a los actos públicos, etc, contribuyen a una remuneración en especie, sin que por tanto haya que alcanzarse una paridad exacta con el sector privado.

Debe de controlarse la elección de esos políticos, en la fase de candidatos, por los propios partidos políticos, mediante la transparencia y la democracia internas, exigida por la Constitución para comprobar que cumplen con los requisitos exigidos. 

Y  deben ser fiscalizados cuando ya son elegidos, mediante las leyes existentes y su aplicación por los órganos previstos, formados por funcionarios, jueces, fiscales, inspectores, a cubierto de esos mismos políticos. No obstante no es tan importante el control como la transparencia, de modo que todos sus actos estén visibles a los ojos de los ciudadanos.

Por último, los políticos no deben ser funcionarios, porque la imparcialidad del funcionario se pierde al adoptar una posición partidista. Si por alguna razón un funcionario da el paso a la política partidista, lo debe hacer sabiendo que no podrá volver a serlo. La experiencia nos muestra como un funcionario al volver a su puesto después de una etapa de posicionamiento político público, no es capaz de actuar con equidad y sin favoritismos. En la actualidad la mayor parte de Diputados en el Congreso provienen del funcionariado público...

Manifiesto Libres e Iguales

Desde Basque Sumando, nos sumamos al manifiesto de la Plataforma Libres e Iguales:

España vive un momento crítico.

El secesionismo catalán pretende romper la convivencia entre los españoles y destruir su más valioso patrimonio: la condición de ciudadanos libres e iguales. El nacionalismo antepone la identidad a la ciudadanía, los derechos míticos de un territorio a los derechos fundamentales de las personas, el egoísmo a la solidaridad. Desprecia el pluralismo social y político, y cuando trata de establecer fronteras interiores arrincona como extranjeros en su propio país a un abrumador número de ciudadanos. El secesionismo catalán se hermana con el populismo antieuropeo y promueve la derrota de la democracia española. Evitar esa derrota es responsabilidad de todos y la primera obligación de los partidos políticos.

Hasta ahora el desafío secesionista no ha recibido la respuesta que merece. España es hoy un Estado a la defensiva y en sus élites prevalecen el tacticismo y la resignación. No existe un auténtico debate público sobre el fondo gravemente reaccionario del nacionalismo ni sobre las consecuencias de su proyecto para la libertad, la igualdad y la seguridad de los ciudadanos. En cambio proliferan maniobras opacas para ofrecer nuevos privilegios al nacionalismo a costa de la soberanía de los españoles.

En estas circunstancias, los abajofirmantes, ciudadanos radicalmente comprometidos con los principios constitucionales de la libertad y la igualdad, entendemos que es imprescindible abrir un debate público que informe y comprometa al conjunto de los españoles. Nosotros asumimos la responsabilidad y pasamos a la acción.

Reclamamos al Estado que aplique toda la ley y advierta con claridad de las consecuencias de violarla. Ninguna infracción debe quedar impune y ninguna sentencia puede ser desacatada.

Pedimos a los partidos políticos que se identifican con los principios de libertad, igualdad, justicia y solidaridad que demuestren su compromiso con hechos. El Partido Popular, el Partido Socialista, Unión Progreso y Democracia, Ciudadanos, y cuantas formaciones quieran preservar las bases de nuestra convivencia democrática, deben:

1. Reivindicar la Constitución como consigna de ciudadanía y convivencia, sin renunciar a las reformas cíclicas que permitan que España sea una nación cada vez más integradora y de mayor calidad democrática.

2. Rechazar cualquier negociación que con el pretexto de evitar el conflicto que plantea el secesionismo catalán limite la soberanía del conjunto de los ciudadanos y el ejercicio de sus derechos.

3. Alcanzar un pacto público, solemne y conciso que establezca un compromiso transversal de unidad de acción frente al secesionismo y garantice la decisión de someter al referendo común cualquier alteración de las bases constitucionales.

Finalmente, nos dirigimos a todos los ciudadanos españoles.

Les pedimos que trabajen organizadamente por la deslegitimación intelectual y política del nacionalismo y que se movilicen con nosotros en defensa de la comunidad de libres e iguales que es responsable de la época más justa y fértil de la historia de España.

En Madrid, a 15 de julio de 2014

Estado de la ciudad de San Sebastián 2014

La perspectiva desde 1974 es que la Ciudad y la Provincia han sufrido una involución social, cultural y económica, que desde años, a través de Basque Sumando, vemos confirmada.

San Sebastián era una ciudad cosmopolita, capital de verano de España, una de las más avanzadas del país. Ahora somos Donosti ALDEA.

No hemos crecido, perdemos población autóctona compensada con inmigrantes extranjeros y envejecemos a gran velocidad. En 2020, los mayores de 65 años serán el 40% de su población. 

En los 50-60, por los puestos de trabajo creados, se duplicó la población de Guipúzcoa con los inmigrantes nacionales y los hijos. Ahora hay una demografía que no asegura el relevo generacional, y los hijos que salen bien formados, con carreras superiores, se tienen que buscar trabajo fuera, Madrid, Barcelona, o en el extranjero.

Esta pérdida de iniciativa económica y social ha sido causada por ETA en sus 50 años y por quienes les apoyan. Extorsión, secuestro, asesinato, han hecho que los emprendedores de antaño hayan desaparecido, sin que se haya producido el recambio. Kutxa y Guipuzcoano han sido absorbidos y desplazados los centros de decisión de sus orígenes.

La iniciativa privada, guipuzcoana y española, fue capaz de hacer, en San Sebastián: la compañía del Gas, que introdujo también la electricidad; la Compañía del Tranvía; la Sociedad de Fomento, que hizo el Teatro V.E. y el Mª Cristina; la Sociedad Parque de Igueldo, el Club Tiro en Ulía, el Club Tenis de Ondarreta, el Club Náutico, el C.I.T, el Cine Bellas Artes, el Festival de Cine, la Fundación Zorroaga, etc.

Ahora esa iniciativa privada no existe y la gestión pública, a base de impuestos para inversión inicial y déficit de gestión, no consigue igualarla.

Desde Basque Sumando planteamos las siguientes medidas y acciones:

                MEDIDAS A ADOPTAR

·    Potenciar la iniciativa privada y apoyar al empresariado,

·   La Administración Municipal debe centrarse en mejorar su eficacia con la reordenación, control y reducción del gasto, la optimización de los ingresos, por mejores resultados de las inversiones ya hechas, y efectuar la reducción de impuestos a los ciudadanos.

·   Las sinergias con otras Instituciones del Territorio, aplicando el principio de descentralización administrativa y recibiendo competencias con recursos, desde Diputación Foral y Gobierno Vasco. (Ley Municipal Vasca) etc.

· Las actividades municipales deben ser enfocadas con visión de subsidiariedad respecto a las privadas, haciendo aquello que los particulares no pueden hacer y nunca deben ser una competencia desleal (casos reales de las guarderías, gimnasios o bicis en alquiler)

ALGUNAS ACCIONES ESPECÍFICAS

·  Adaptar la CTSS al Metro, dando entrada a un socio para optimizar su gestión y reducir el enorme déficit actual.

·   Ceder la gestión  de los Polideportivos a los Clubs Deportivos y la de las Casas de Cultura a Asociaciones y Grupos Sociales. En ambos casos sin perder la propiedad municipal y con control de resultados para reducir el déficit actual.

·   Dar entrada a socios financieros y de gestión en la Sociedad de Vivienda, para que no detraiga más recursos de capital del Ayuntamiento.

·  Vender Patrimonio inmobiliario, conservando su uso actual solo donde sea necesario, de modo que se aporten recursos de capital al Ayuntamiento.

·   Reorganizar la estructura del Ayuntamiento, creando la figura del Gerente, a cargo de la Dirección de Recursos Humanos,  desarrollando las funciones de Gerencia, como coordinación y definición de objetivos de gestión.

·  Optimizar los resultados económicos de las inversiones ya hechas en Teatro Victoria Eugenia, Auditorio Kursaal, Museo San Telmo, CICC Tabacalera, Estadio de Anoeta, antes de seguir gastando más dinero en nuevos proyectos.

¡MUY INSUFICIENTE!

La rebaja aprobada de ingresos municipales, por impuestos y tasas, para el Presupuesto 2015 de San Sebastián apenas alcanza el millón de euros. 

Es MUY INSUFICIENTE ante la situación de la mayoría de los contribuyentes que hemos visto como nuestros ingresos se han reducido o, como máximo, se han congelado, en tanto que la voracidad de las Administraciones Públicas ha ido en aumento.

Se han mantenido los valores más altos del IBI, incluso el recargo (inconstitucional) para las segundas viviendas o las que se dicen vacías.

Cuando hace menos de una década la Hacienda Foral elevó, de modo extraordinario, las bases catrastales, la justificación se hizo sobre la elevación de precios experimentada por los inmuebles, objeto del impuesto, en el mercado. Desde 2007 hasta ahora, la caída de los precios de mercado ha sido del 40% en promedio, sin que el Ayuntamiento, en los tipos, o la Hacienda Foral, en las bases, hayan reducido la presión fiscal, que resulta confiscatoria.

La Cuestión no es como dicen Bildu y otros partidos, que hay que mantener los impuestos para atender a los gastos previstos, sino que hay que REBAJAR LOS GASTOS para reducir los impuestos y aliviar a los contribuyentes.

Síndrome de Bipolaridad Política Pro-Consenso

Tarde agitada la del pasado martes 23 de septiembre, en la que el Presidente del Gobierno de España decidió poner punto y final a la carrera política de su prolífico Ministro de Justicia, provocando su dimisión al rechazar su máximo reto legislativo, al menos en términos socio-mediáticos.

Repasemos sus principales iniciativas legislativas que no han dejado indiferente a nadie:

1. Ley de tasas judiciales, aprobada sólo con los votos del PP,  por la que se incrementan las tasas para determinados recursos judiciales;

2. Reforma del Consejo General del Poder Judicial, aprobada también sólo con los votos del PP, por la cual cambia el sistema de elección de los miembros del CGPJ, favoreciendo indirectamente a la formación política mayoritaria en el Congreso;

3. Revisión del Código Penal, aprobada en Consejo de Ministros, en la que se modifican sanciones y delitos y se protege en mayor medida a los menores y a las mujeres;

4. Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en trámites de aprobación, que modifica sustancialmente el sector judicial, haciendo especial hincapié en la drástica reducción de aforados (de 17.621 que hay hoy a 22), lo que supone que jueces, diputados, senadores pasen a ser ciudadanos de a pie a efectos judiciales; 

5. Reforma de la Ley de Enjuiciamiento criminal, en trámite aún, por la que se elimina la figura del imputado y se reduce el plazo del secreto sumarial;

Y sobre todo, la que ha provocado su dimisión (tal y como explicó el propio Ruiz-Gallardón en rueda de prensa)

6. Anteproyecto de Ley de Protección de la Vida del Concebido ("Ley del Aborto"), por la que se cambia la actual ley del aborto del gobierno de Zapatero ("de plazos") por una ley basada en "supuestos" que en resumen despenaliza el delito del aborto en dos casos (más uno complementario), volviendo en última instancia, al contenido básico de la ley aprobada en 1985:

-  En caso de violación 

- En caso de daño físico o psicológico para la madre, incluyendo como posible daño psicológico la malformación del feto.

Hoy son casi todos los medios de comunicación los que aplauden la decisión de Rajoy, y se centran en acabar con la imagen del exministro de Justicia, exalcalde de Madrid, expresidente de la Comunidad de Madrid y uno de los más antiguos en la formación con sede en la calle Génova. Pero prácticamente nadie se centra en el hecho objetivo: el presidente del gobierno aprobó en diciembre del año pasado, junto con el resto del Consejo de Ministros (de forma unánime), el texto del anteproyecto de "ley del aborto" de Gallardón y ayer se echó atrás sin reparar en su responsabilidad, incumpliendo una vez más con sus promesas electorales. Dicen que "donde hay patrón no manda marinero", y al grumete se lo han pasado por la quilla por haber obedecido las órdenes del capitán.

La reacción de una parte no menor de los votantes históricos del PP no se ha hecho esperar, y hoy es raro el corro o coloquio que se forme a la hora de tomar el café de media mañana en el que no haya más de una voz discordante con la decisión de Rajoy y que jure y perjure que no va a volver a votar al "nuevo PSOE de los 80-90", "que legisla activa o pasivamente a favor del aborto", "que sube los impuestos", "que controla los medios de comunicación" y "que interveniene en procesos judiciales". Veremos en qué queda, porque la experiencia nos dice que a la hora de la verdad, los españoles del siglo XXI no se comprometen con nada ni con nadie mientras tengan algo que llevarse a la boca, aún a costa de dejarle al de al lado sin comer. Y mucho nos tememos que, a medida que se acerque la hora de ir a las urnas, el aparato del Sistema sabrá como infundir la dosis de miedo necesaria para que "antes de que gobierne Podemos y nos convirtamos en Venezuela" voten, con la nariz ya no tapada si no arrancada, los ojos rajados y los oídos quemados al partido de la gaviota. 

La decisión de Rajoy, ideada o no por él, sienta un precedente muy peligroso y genera un síndrome peligrosamente común a día de hoy, el síndrome de la bipolaridad política pro-consenso, por el cual una idea determinada deja de tener significado si no ha sido aceptada por un consenso mínimo. Ya no habría por tanto políticos con ideales, con opiniones, si no títeres al servicio de una masa etérea llamada consenso.