Síndrome de Bipolaridad Política Pro-Consenso

Tarde agitada la del pasado martes 23 de septiembre, en la que el Presidente del Gobierno de España decidió poner punto y final a la carrera política de su prolífico Ministro de Justicia, provocando su dimisión al rechazar su máximo reto legislativo, al menos en términos socio-mediáticos.

Repasemos sus principales iniciativas legislativas que no han dejado indiferente a nadie:

1. Ley de tasas judiciales, aprobada sólo con los votos del PP,  por la que se incrementan las tasas para determinados recursos judiciales;

2. Reforma del Consejo General del Poder Judicial, aprobada también sólo con los votos del PP, por la cual cambia el sistema de elección de los miembros del CGPJ, favoreciendo indirectamente a la formación política mayoritaria en el Congreso;

3. Revisión del Código Penal, aprobada en Consejo de Ministros, en la que se modifican sanciones y delitos y se protege en mayor medida a los menores y a las mujeres;

4. Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en trámites de aprobación, que modifica sustancialmente el sector judicial, haciendo especial hincapié en la drástica reducción de aforados (de 17.621 que hay hoy a 22), lo que supone que jueces, diputados, senadores pasen a ser ciudadanos de a pie a efectos judiciales; 

5. Reforma de la Ley de Enjuiciamiento criminal, en trámite aún, por la que se elimina la figura del imputado y se reduce el plazo del secreto sumarial;

Y sobre todo, la que ha provocado su dimisión (tal y como explicó el propio Ruiz-Gallardón en rueda de prensa)

6. Anteproyecto de Ley de Protección de la Vida del Concebido ("Ley del Aborto"), por la que se cambia la actual ley del aborto del gobierno de Zapatero ("de plazos") por una ley basada en "supuestos" que en resumen despenaliza el delito del aborto en dos casos (más uno complementario), volviendo en última instancia, al contenido básico de la ley aprobada en 1985:

-  En caso de violación 

- En caso de daño físico o psicológico para la madre, incluyendo como posible daño psicológico la malformación del feto.

Hoy son casi todos los medios de comunicación los que aplauden la decisión de Rajoy, y se centran en acabar con la imagen del exministro de Justicia, exalcalde de Madrid, expresidente de la Comunidad de Madrid y uno de los más antiguos en la formación con sede en la calle Génova. Pero prácticamente nadie se centra en el hecho objetivo: el presidente del gobierno aprobó en diciembre del año pasado, junto con el resto del Consejo de Ministros (de forma unánime), el texto del anteproyecto de "ley del aborto" de Gallardón y ayer se echó atrás sin reparar en su responsabilidad, incumpliendo una vez más con sus promesas electorales. Dicen que "donde hay patrón no manda marinero", y al grumete se lo han pasado por la quilla por haber obedecido las órdenes del capitán.

La reacción de una parte no menor de los votantes históricos del PP no se ha hecho esperar, y hoy es raro el corro o coloquio que se forme a la hora de tomar el café de media mañana en el que no haya más de una voz discordante con la decisión de Rajoy y que jure y perjure que no va a volver a votar al "nuevo PSOE de los 80-90", "que legisla activa o pasivamente a favor del aborto", "que sube los impuestos", "que controla los medios de comunicación" y "que interveniene en procesos judiciales". Veremos en qué queda, porque la experiencia nos dice que a la hora de la verdad, los españoles del siglo XXI no se comprometen con nada ni con nadie mientras tengan algo que llevarse a la boca, aún a costa de dejarle al de al lado sin comer. Y mucho nos tememos que, a medida que se acerque la hora de ir a las urnas, el aparato del Sistema sabrá como infundir la dosis de miedo necesaria para que "antes de que gobierne Podemos y nos convirtamos en Venezuela" voten, con la nariz ya no tapada si no arrancada, los ojos rajados y los oídos quemados al partido de la gaviota. 

La decisión de Rajoy, ideada o no por él, sienta un precedente muy peligroso y genera un síndrome peligrosamente común a día de hoy, el síndrome de la bipolaridad política pro-consenso, por el cual una idea determinada deja de tener significado si no ha sido aceptada por un consenso mínimo. Ya no habría por tanto políticos con ideales, con opiniones, si no títeres al servicio de una masa etérea llamada consenso. 

El voto de los residentes en el exterior

La cuantía de residentes españoles en el extranjero es tan importante que sería la cuarta provincia española por censo, y todos los partidos han tenido gran interés en obtener de ellos sus votos. Para lo cual han hecho toda clase de campañas, sobre todo en algunas autonomías en las que el éxodo ha tenido tradicionalmente importancia notable. Por supuesto ese ha sido el caso de Euskadi en cuyo Estatuto se aseguraba la posibilidad de conservar, a partir de la nacionalidad española, la identidad autonómica aunque fuese en la tercera generación.

Los abusos, que los ha habido y sonados, obligaron a reforzar el control del voto para evitar suplantaciones que falseaban la voluntad de los votantes o de los abstencionistas y eso ha motivado que se establecieran cautelas y sistemas de verificación que han causado una caída de la participación del 50 %. Eso no se ha causado solamente por la eliminación de abusos y por ello, se pretende revitalizar la participación, asumiendo su responsabilidad los diferentes Gobiernos, Central y autonómicos.

Por eso recientemente el Partido Popular por boca de su portavoz, Sr. Prada, en las Cortes Generales, se ha manifestado muy interesado en que se resuelvan esos problemas para votar, argumentando la igualdad entre todos los españoles.

Igualdad que nadie discute, pero que sirve también para reclamar el voto para los españoles vascos que se han tenido que marchar de la CAV por razones de fuerza mayor, terrorismo y otras causas, y ahora no pueden votar en su autonomía.

Petición que se planteó en el 14 Congreso del PP Vasco y que no fue recogida en la Ponencia Política redactada por el Sr. Semper, Presidente Provincial del PP en Guipúzcoa. Diremos por tanto que una cosa es predicar y otra cosa es dar ejemplo. Aplíquese el PP Vasco todo lo dicho en Madrid a favor del voto del exterior y contando con la mayoría que le da la composición actual de las Cortes, promueva la subsanación de tan importante déficit democrático.

El valor subliminal de las palabras

Es muy español, desde mediados el siglo XV, aquello de, "la Lengua es la compañera del Imperio", que sirvió de base para crear la primera Gramática en una lengua europea de la historia.

Y sirvió de base eficaz para que una vez normalizada la lengua castellana, ésta pudiese imponerse al resto de las "parlas" nacionales peninsulares y americanas que se hablaban dentro del Imperio español. Ahora en "Vascongadas" parece que algunos pretenden establecer otra gramática, "parda" en éste caso, ¿para establecer un imperio? 

Por española se quiere cambiar ahora la palabra "patriota" que tiene un significado claro, por otra, "abertzale" en "vascuence", para evitar decir "patriota vasco" porque es una incongruencia actual, que es utilizada precisamente por quienes niegan que existan patrias territoriales e históricas.

Los marxistas, porque Bildu es marxista, siempre han proclamado que su "Patria es el proletariado", entonces ¿porqué presentarse como patriotas, "abertzales", si en su proyecto político no tiene cabida intelectual?

Quizás para utilizar otra de sus grandes tácticas como la de "aprovechar las contradicciones de los burgueses", y así conseguir su desorganización social y económica para mejor derrotarlos. Así de sencillo les podría ocurrir a los burgueses vascos que se alíen con los marxistas de Bildu. El entusiasmo por tener una patria puede costarles muy caro, carísimo.

Ojalá que entre todos evitemos que ello pueda ocurrir. La "patria vasca" está bien cuidada mientras sigamos con las Diputaciones y Convenios forales actualmente en vigor. 

La entelequia "patria vasca" no negamos que pueda entusiasmar a muchos "vascongados" desde las Guerras Carlistas, pero la historia real debe imponerse por normalidad histórica.

La impostura del "proceso de paz"

En el momento actual del cese del terrorismo como arma de coacción, los grupos políticos que se han visto beneficiados del mismo o que lo han empleado como instrumento, entienden que es necesario cambiar de estrategia y al mismo tiempo desactivar el rechazo que la sociedad ha planteado frente a esas actuaciones.

Para lo cual se está implantando una impostura como es el denominado torticeramente “proceso de paz”. Un proceso que no es verdadero porque no ha habido guerra, porque lo único que ha habido es una actuación fuera de la ley y unos servicios judiciales y de policía encargados de reducir y hacer menos dañinos los intentos terroristas de unos cuantos.

La imagen que se quiere transmitir de dos partes enfrentadas que ahora deben llegar a un acuerdo de paz, les viene muy bien a quienes sehan mantenido en muchas ocasiones en equidistancia injustificable entre los criminales y la Ley, o a quienes ahora deben explicar lo inexplicable a quienes fueron seducidos con mensajes equivocados y maliciosos.

Esa cantinela de “proceso de paz” quiere evitar que los hechos sean llamados por su verdadero nombre y de ese modo evitar la derrota social, moral y educativa del terrorismo, que tan duramente ha dañado a nuestra sociedad moral, social y económicamente.

La actuación de unos intermediarios que nadie reconoce y nadie ha pedido que vengan, forma parte de esa ceremonia de la confusión que ha sido denunciada tantas veces por las Víctimas. 

Recientemente COVITE ha presentado una denuncia ante la Corte Penal Internacional de la Haya que debiera haber sido hecha por alguno de los Gobiernos habidos en España durante estos años, pero los políticos han estado a otras cosas.durante estos años, pero los políticos han estado a otras cosas.

Las víctimas SIEMPRE tienen razón

Hace algunos años esta era una frase que suscitaba respaldo y unanimidad totales. Poco hace que el PP Vasco, de boca de su Secretario General Iñaki Oyarzabal, nos ha ilustrado: “Las Victimas no siempre tienen razón”

¡Cuánto ha cambiado la situación! Tanto como han cambiado la estrategia y los principios del PP, y así se explica que haya optado este Gobierno por dividir y enfrentar a los colectivos de Víctimas para que su voz quede atenuada y para poder tener otras opiniones en las que apoyarse.

Tiene razón Mari Mar Blanco en decir que las Víctimas deben estar unidas, pero debe plantearse otra pregunta: ¿Quién es el responsable de esa separación? Si como dice Mari Mar Blanco “ETA es el enemigo”, ¿por qué este Gobierno parece condescendiente con ETA, sus presos y grupos políticos afines, y beligerante con partidos y personas como UPYD, C´S, VOX , Rosa Diez, Albert Rivera o Santiago Abascal?

A la descarada liberación de Bolinaga, han seguido muchas muestras del Gobierno del Sr. Rajoy de seguir con la hoja de ruta que Zapatero firmó con los representantes de los terroristas. La precipitación en aceptar la decisión del TEDH respecto al recurso de Inés del Río y su generalización a todos los etarras con sentencias anteriores a 1995, es prueba evidente de la injerencia política en el funcionamiento de la Justicia y de burla y desprecio a las Víctimas de esos victimarios.

Sin pretender agotar el tema, queremos informar de algunos aspectos sobre los que la opinión pública no ha tenido suficiente información:

         1.-No se esperó a traducir la sentencia, escrita en francés e inglés del TEDH, al idioma español como exige nuestra normativa legal. Ese incumplimiento por parte de jueces que debieran ser escrupulosos en el cumplimiento de las formas legales, ha hecho que se haya producido una ola de críticas y denuncias que pueden llevar a los jueces implicados a ser imputados.

2.-La Audiencia Nacional no esperó a conocer la postura del Tribunal Supremo sobre el procedimiento a seguir, con una votación de empate rota por su Presidente García Marlaska. Cuatro días más tarde el Tribunal Supremo reconocía la inexistencia de procedimiento para aplicar la sentencia del TDEH, cuya redacción y aprobación habría supuesto un retraso en su aplicación, favorable a las tesis de que se debían alargar las penas. Por tanto la actuación de la Audiencia Nacional se produjo en un vacío legal y con un interés de parte.

3.-El auto que tramitó el TEDH y su fallo, se refería a Inés del Río, y no al resto de los etarras liberados. Al ser preguntado el Secretario del Tribunal Europeo sobre si la sentencia sería aplicable a los demás etarras, el Secretario se limitó a decir que el fallo era sobre la recurrente y que para ser tratados los demás recursos, debieran ser presentados y estudiados en su momento. Es decir no había ninguna obligación de extender la aplicación del fallo a los demás casos.

4.-Los fallos del Tribunal Europeo han sido aceptados o no aceptados, según han decidido los Gobiernos afectados, siendo, entre otros, el Gobierno Inglés, del que no hay que poner dudas sobre su funcionamiento democrático, uno de los que se ha negado a aceptar alguna resolución de este Tribunal que consideraba inadecuadas.

5.-El Tribunal Constitucional español consideró ajustada a nuestra Constitución la aplicación de la doctrina Parot en el caso de Inés del Río y validó la interpretación que alargaba el tiempo efectivo de su pena. Si ahora se acepta el fallo del TEDH sin más explicación, ¿hay que suponer que hay otro Tribunal por encima del TC en los temas constitucionales? Si es así ¿donde radica la soberanía nacional y su interpretación? ¿EN ESTRASBURGO?

6.-En el caso de Inés del Río, el Tribunal Europeo entendió que no era justo aplicar con carácter retroactivo una nueva interpretación del cómputo de la pena, porque ya había recibido la liquidación final de su pena, y suponía una irretroactividad inaceptable, en cualquier sistema de derecho. Pero esa liquidación de pena no se había realizado a todos los demás implicados y por ello, se podía sostener ante el Tribunal que no había retroactividad en estos casos.

Como puede verse en este rápido análisis hecho con retazos de información, la actuación del actual Gobierno ha sido vergonzosa por inhibición y aunque los problemas nacen de un Código Penal que no fue reformado a tiempo ni por UCD ni por el PSOE, y sí por el PP de Aznar, cada tiempo tiene sus gobernantes y éstos han de estar a la altura de su deber.

VOX

El nuevo partido que han fundado, entre otros, Ortega Lara y Santiago Abascal, ha recibido desde sus inicios las críticas solapadas de quienes viven emboscados, a cuenta de quienes utilizan sus servicios como sicarios en el mundo de la comunicación. No vamos a citar nombres pues sería darles un protagonismo inmerecido y solamente debemos decir que esas dos personas citadas han hecho mucho más por esta sociedad y por esta democracia que lo que hayan hecho o harán montones de plumillas, sentados cómodamente en Madrid o en cualquier otro sitio.

Por nuestra parte les deseamos que el esfuerzo les sea compensado en el modo que ellos quieren y reconocemos que la pluralidad es una condición del juego democrático que los Partidos políticos deben favorecer y promover. Lo que sirve tanto para fuera como para dentro de los Partidos.

Esta semana se ha sabido que el PP Vasco va a hacer un Congreso para revalidar el nombramiento de su Presidenta. Da la impresión de que ahora corre mucha prisa pues se plantea la fecha, según se dice, del próximo Marzo, es decir dentro de un mes.

Santiago Abascal podrá decir que ha triunfado en su empeño, que se hiciera este Congreso, cuando ya está fuera del PP. Quizá por eso ahora se atreven a hacerlo, pensando en que no habrá un Santiago Abascal que opine de forma diferente al aparato. Un tanto que le deben los afiliados del PP.

Otras opiniones dicen que las prisas se derivan de los resultados que las próximas elecciones al Parlamento Europeo puedan dar a los actuales responsables del PP Vasco, y que prefieran hacer ahora el Congreso, en vez  de afrontarlo después con esos resultados.

Sea lo que fuere, desde Basque Sumando apostamos por el ejercicio democrático de la actividad política, dentro y fuera de los Partidos y por eso damos la bienvenida a VOX y a la noticia del Congreso Extraordinario del PP Vasco, siempre que se adopten las medidas para la participación de todos sus afiliados.