Las víctimas SIEMPRE tienen razón

Hace algunos años esta era una frase que suscitaba respaldo y unanimidad totales. Poco hace que el PP Vasco, de boca de su Secretario General Iñaki Oyarzabal, nos ha ilustrado: “Las Victimas no siempre tienen razón”

¡Cuánto ha cambiado la situación! Tanto como han cambiado la estrategia y los principios del PP, y así se explica que haya optado este Gobierno por dividir y enfrentar a los colectivos de Víctimas para que su voz quede atenuada y para poder tener otras opiniones en las que apoyarse.

Tiene razón Mari Mar Blanco en decir que las Víctimas deben estar unidas, pero debe plantearse otra pregunta: ¿Quién es el responsable de esa separación? Si como dice Mari Mar Blanco “ETA es el enemigo”, ¿por qué este Gobierno parece condescendiente con ETA, sus presos y grupos políticos afines, y beligerante con partidos y personas como UPYD, C´S, VOX , Rosa Diez, Albert Rivera o Santiago Abascal?

A la descarada liberación de Bolinaga, han seguido muchas muestras del Gobierno del Sr. Rajoy de seguir con la hoja de ruta que Zapatero firmó con los representantes de los terroristas. La precipitación en aceptar la decisión del TEDH respecto al recurso de Inés del Río y su generalización a todos los etarras con sentencias anteriores a 1995, es prueba evidente de la injerencia política en el funcionamiento de la Justicia y de burla y desprecio a las Víctimas de esos victimarios.

Sin pretender agotar el tema, queremos informar de algunos aspectos sobre los que la opinión pública no ha tenido suficiente información:

         1.-No se esperó a traducir la sentencia, escrita en francés e inglés del TEDH, al idioma español como exige nuestra normativa legal. Ese incumplimiento por parte de jueces que debieran ser escrupulosos en el cumplimiento de las formas legales, ha hecho que se haya producido una ola de críticas y denuncias que pueden llevar a los jueces implicados a ser imputados.

2.-La Audiencia Nacional no esperó a conocer la postura del Tribunal Supremo sobre el procedimiento a seguir, con una votación de empate rota por su Presidente García Marlaska. Cuatro días más tarde el Tribunal Supremo reconocía la inexistencia de procedimiento para aplicar la sentencia del TDEH, cuya redacción y aprobación habría supuesto un retraso en su aplicación, favorable a las tesis de que se debían alargar las penas. Por tanto la actuación de la Audiencia Nacional se produjo en un vacío legal y con un interés de parte.

3.-El auto que tramitó el TEDH y su fallo, se refería a Inés del Río, y no al resto de los etarras liberados. Al ser preguntado el Secretario del Tribunal Europeo sobre si la sentencia sería aplicable a los demás etarras, el Secretario se limitó a decir que el fallo era sobre la recurrente y que para ser tratados los demás recursos, debieran ser presentados y estudiados en su momento. Es decir no había ninguna obligación de extender la aplicación del fallo a los demás casos.

4.-Los fallos del Tribunal Europeo han sido aceptados o no aceptados, según han decidido los Gobiernos afectados, siendo, entre otros, el Gobierno Inglés, del que no hay que poner dudas sobre su funcionamiento democrático, uno de los que se ha negado a aceptar alguna resolución de este Tribunal que consideraba inadecuadas.

5.-El Tribunal Constitucional español consideró ajustada a nuestra Constitución la aplicación de la doctrina Parot en el caso de Inés del Río y validó la interpretación que alargaba el tiempo efectivo de su pena. Si ahora se acepta el fallo del TEDH sin más explicación, ¿hay que suponer que hay otro Tribunal por encima del TC en los temas constitucionales? Si es así ¿donde radica la soberanía nacional y su interpretación? ¿EN ESTRASBURGO?

6.-En el caso de Inés del Río, el Tribunal Europeo entendió que no era justo aplicar con carácter retroactivo una nueva interpretación del cómputo de la pena, porque ya había recibido la liquidación final de su pena, y suponía una irretroactividad inaceptable, en cualquier sistema de derecho. Pero esa liquidación de pena no se había realizado a todos los demás implicados y por ello, se podía sostener ante el Tribunal que no había retroactividad en estos casos.

Como puede verse en este rápido análisis hecho con retazos de información, la actuación del actual Gobierno ha sido vergonzosa por inhibición y aunque los problemas nacen de un Código Penal que no fue reformado a tiempo ni por UCD ni por el PSOE, y sí por el PP de Aznar, cada tiempo tiene sus gobernantes y éstos han de estar a la altura de su deber.